pertti manninen
torstaina 5. huhtikuuta 2001, lisäykset päivittäin.
Sanomisen ja julkaisemisen vapautta vuodesta 1999.
pääkirjoitus
05.04.01
Gallupit: tahallista vai ammattitaidotonta väärintulkintaa?

etusivulle 05.04.01.

uusin lehti

seuraava lehti

tämä lehti

edellinen lehti

vanhin lehti

kaikki lehdet

hakemisto

valokuva-galleria


urheilu

tv ja radio

kulttuuri

musiikki

asunto

ruoka

raha

2.kirjoitus

ajatus

säälinkki

tietolinkit

merkit

nettilinkit

netti

it

hanami

tapaamiset

lukijoilta

info

gallup

Puolueiden kannatus maaliskuussa 2001.

Mitä kerrottiin? Miten voisi kertoa? Mitä ei kerrottu?

Väärintulkintoja 1: Risto Uimonen, Helsingin Sanomat 03.04.01

Väärintulkintoja 2: Pääkirjoitus, Ilta-Sanomat 03.04.01

Ilkka huomasi heti ja Helsingin Sanomat vasta seuraavana päivänä vihreiden nousun.



Pääkirjoitus: gallupit: tahallista vai ammatti-taidotonta väärintulkintaa

kauppa

ilmoitukset


sivun alkuun!

etusivulle


kirjoita

pääkirjoitus 05.04.01
gallupit: tahallista vai ammattitaidotonta väärintulkintaa?


nettisanomat.com pertti manninen

Tärkeintä oikean ja hyvän tuloksen saamiseksi on otoksen hyvyys. Tässä voimme vain luottaa mielipidetiedustelujen tekijöiden ammattitaitoon.

Tulosten julkistamisessa ei useinkaan korosteta sitä epävarmuutta, mikä luonnostaan tulokseen sisältyy, vaan annetaan tulos desimaalin kymmenyksen tarkkuudella. Useimmiten virhemarginaali mainitaan, ei kuitenkaan aina.

Yritelmä ottaa virhemarginaali huomioon jo tuloksen numeroissa voisi antaa totuudenmukaisemman kuvan kokonaisuudesta, itse tuloksesta.

Mielipidetiedustelun
"Puolueiden kannatus maaliskuussa 2001"

tulokset olen esittänyt vertailun vuoksi myös edellä mainitsellani tavalla.

Mikäli Helsingin Sanomien Risto Uimonen ja Ilta-Sanomien pääkirjoittaja olisivat lukeneet tällaista taulukkoa, eivät he olisi yhtä helposti päästelleet sammakoita, jotka olen poiminut heidän kirjoituksistaan

"Esko Ahon vaikea paluu"
ja "Sdp ja keskusta nyt yhtä suosittuja".

Kysymykseni: "gallupit: tahallista vai ammattitaidotonta väärintulkintaa" jää vastausta vaille. Olenhan sen kuitenkin taas kerran esittänyt.

Pertti Manninen

pääkirjoitus 05.04.01
gallupit: tahallista vai ammattitaidotonta väärintulkintaa?


nettisanomat.com pertti manninen


Lue myös!

Kalluppi-humpuukia Ylessä (ja muuallakin mediassa)!
16.09.99.

Ylen mielipidemittaussekoilu jatkuu
14.10.99.

HS-Gallup vääristelee tuloksensa - tutkimuksen puoskarointia
14.10.99.

Mielipidetiedustelut: humbug vai gallup?
10.01.00.

Gallupit oikein, tulkinnat väärin?
24.01.00

liikunta ja urheilu



Jere Karalahti.

Harkimon sanat fitattavat yhä.

HIFK-boss Frank Moberg eläkkeen kynnyksellä.

Lapsen aika - puheenvuoro lasten liikunnasta ja urheilusta

sotahistoria

"Oli luonnollista, että Suomen ensimmäiset hyökkäysvaunut hankittiin Italiasta.

Suomalaiset ajoivat niitä pakilla, kun vaunut oli jostain syystä panssaroitu vain takaa."

Bisquit, Ilta-Sanomat


03.04.01

viikon kysymys

Myitkö ajoissa ?

kuvat

viikon kuva

viikon kuvakertomus


viikon kuvaunelmointi


anna-marin muistolle


viime kerralla pääkirjoitus:

köyhyyden määritelmän kritiikki.


Kuvannut, kirjoittanut ja rakentanut Pertti Manninen.


kirjoita!

etusivulle nettisanomat.com on käsitellyt lisäksi presidentinvaalien 2001 galluppeja, julkaisemattomia galluppeja ja tulkintoja runsaasti. Ne löydät lehden omalla haulla, jokaisen sivun oikeassa yläkulmassa!

etusivulle nyt
 

Nettis:

Kalluppi-humpuukia Ylessä (ja muuallakin mediassa)!


Mielipidekyselyistä on tullut viihdettä.

Yle näyttää jatkavan surutonta numeroilla huijaamista, joita arvovaltaiset "tutkimuslaitokset" suoltavat median toivomusten ja maksamusten mukaisesti. Viime viikon lopulla sattui korvaani Ylen uutislähetyksestä klo 16:n aikaan selitys kymmenyksien tarkkuudella, kuinka puolueiden kannatus on kasvanut tai vähentynyt ja kuinka joku on mennyt jonkun toisen ohi tai edelle tai taakse ja aina vain kymmenyksien tarkkuudella. Mistään virhemarginaalista ei puhettakaan!

Saman päivän TV-lähetyksessä mainittiin sentään virhemarginaaliksi 2.5 prosenttia isojen puolueiden kohdalla, ei mitään pienien puolueiden virhemarginaalista. Onko se isompi vai pienempi?

Esimerkki: Kymmenyksen tarkkuudella saatu tulos 2.5:n prosentin virhemarginaalilla voi olla seuraavanlainen:
Puolue A:n kannatus on 24.8 ja puolue B:n 19.9. Uutisointi kertoo puolue A:n olevan hirmuisesti suurempi kuin puolue B. Ja kuitenkin tilanne voi olla tämänkin tutkimuksen mukaan päinvastainen. Se siitä uutisoinnista sitten!

Yksikään tilastotieteen professori ei ole katsonut itselleen arvoiseksi joskus kirjoittaa kunnon artikkelia tästä Kalluppi-humpuukista.Ovatko he alistuneet siihen, että yhteiskunnallinen tutkimus on muuttunut viihteeksi?

 
etusivulle nyt

etusivulle nyt

Ylen mielipidemittaus-sekoilu jatkuu

Yle on teettänyt Taloustutkimus Oy:llä mielipidemittauksen puolueitten kannatuksen suuruudesta jälleen syyskuussa 1999 ja vertaili sitä elokuun lukuihin.

Nopeasti siepattuja lauseita johtopäätöksistä: "Kokoomus on selkeästi lisännyt kannatustaan". Kokoomus kirinyt SDP.n rinnalle". "Kasvua puolitoista prosenttiyksikköä." Jne...

Mikään näistä ei pidä paikkaansa, koska kaikki muutosjohtopäätökset mahtuvat virhemarginaalin puitteisiin

  elokuu 1999 syyskuu 1999
Kokoomus 21.3 23.0
SDP 25.1 23.6
Keskusta 21.7 20.6
Vasemmistol. _8.5 _9.7
Vihreät 10.5 _9.3
Virhemarginaali +- 2.5 %. Haastateltuja 1900
Taulukko otettu TV1:n uutisista tiistaina 12. lokakuuta 1999 klo 6.30.

Mitä sitten varmuudella voi sanoa?

Ei muuta kuin, että Suomessa on nyt kolme yhtäsuurta puoluetta ja tilanne ei ole mitenkään muuttunut viime elokuun jälkeen. Lisäksi voi sanoa, että Suomessa on kaksi "keskikokoista" puoluetta, joiden kannatus on niinikään pysynyt muuttumattomana.

Mutta onhan tämäkin uutinen. Miksi sitä ei voi kertoa?

nettisanomat.com keskiviikkona 13.10.1999 pm

Lue myös:

Kalluppi-humpuukia Ylessä!
Mielipidekyselyistä on tullut viihdettä.

Nettisanomat 99/7b

maanantaina syyskuun 20. päivänä 1999

HS-Gallup vääristelee tuloksensa - tutkimuksen puoskarointia

torstaina lokakuun 14. päivänä 1999

etusivulle nyt

etusivulle nyt
HS-Gallup vääristelee tuloksensa - tutkimuksen puoskarointia
Helsingin Sanomat julkaisi lauantaina 9. lokakuuta presidenttiehdokkaiden kannatusta mittaavan mielipidekyselyn otsikoiden sen seuraavasti:

"HS-Gallup
Rehn ja Uosukainen selvästi suosituimpia ehdokkaita

Aho ja Halonen kolmansia, Hautala ja Kuisma jäävät kauas muista"

Äänestäisi ensimmäisellä kierroksella prosenttia



Elisabeth Rehn
Riitta Uosukainen
Esko Aho
Tarja Halonen
Heidi Hautala
Risto Kuisma
joku muu

ei osaa sanoa
Näin
julkaistiin
29
26
19
19
_4
_1
_2

Näin ei
julkaistu
26-32
23-29
16-22
16-22
_1-_7
_0-_4
_0-_5

Näin ei
julkaistu
27
24
18
18
_4
_1
_2

_6

Näin ei
julkaistu
24-30
21-27
15-21
15-21
_1-_7
_0-_4
_0-_5

_3-_9

  Helsingin Sanomien jutussa hyvin pienellä aivan eri sivulla mainittu 2,5 prosentin virhemarginaali on pyöristetty 3 prosentiksi, koska kymmenyksen tarkkoja lukuja ei ole julkistettu.

HS:n väite:

Väite oikea vai väärä: Numeroiden perusteella:
Rehn ja Uosukainen selvästi suosituimpia ehdokkaita. väärä Aho ja Halonen aavistuksen perässä, ainakin Rehniä.
Aho ja Halonen kolmansina. väärä Uosukainen, Aho ja Halonen tasoissa.
Rehnin ja Uosukaisen suosiolukemat ovat lähes tasoissa. oikea Näin myös lukuja tulkitsemalla.
Rehnin Suosio on hieman laskenut... väärä Kesäkuussa 34 % ja lokakuussa 29 %. Mahtuu virhemarginaaliin.
Uosukaisen kannatus on noussut selvästi. oikea? Kesäkuussa 17 % ja lokakuussa 26 %. Ainakin jonkunverran noussut.
Koska uuden tuloksen yhteydessä ei julkaistu kesäkuun tuloksia on vaikea sanoa, ovatko luvut ylipäätään vertailukelpoisia, niissähän on saattanut olla Niinistökin mukana, ja hänen poisjääntinsä kyllä selittää Uosukaisen nousun.

Jos näin sattuisi olemaan, niin kyllä tämä HS:n Gallu-touhu olisi varsinaista sekoilua, jota ei uskoisi tapahtuvan.
Ahon suosio hieman noussut väärä Yhden prosenttiyksikön muutos mahtuu virhemarginaaliin ja "yhtä oikein" olisi väittää Ahon suosion laskeneen.
Halosen suosio laskenut väärä Neljän prosenttiyksikön laskukin mahtuu vielä virhemarginaaliin.
Hautala ja Kuisma jäävät kauaksi jälkeen neljän kärjestä. oikea Näin myös lukuja tulkitsemalla.
Toisen kierroksen äänestäminen:
Rehnin kannatus 52 % ja Uosukaisen 48 %
"oikea" Oikeammin Rehn 49-55 % ja Uosukainen 45-51 %, jolloin virhemarginaali tulisi samantien kerrottua.
Toisen kierroksen äänestäminen:
Rehn voittaa Ahon selvästi
oikea Toisen kierroksen äänetyskäyttäytymiseen vastaaminen on tässä vaiheessa kyllä osittain leikillistä ja tarkkaamatonta, koska äänestäjä voi todella paneutua asiaan vasta ensimmäisen kierroksen jälkeen.

Sentähden tällainen kysymyksen asettelu on tiedotusvälineen puolelta hyvin arveluttavaa, koska sillä saattaa olla tahallinen tai tahaton vaikutus ensimmäisen kierroksen äänestyskäyttäytymiseen, Rauhassa äänestäminen kuuluu demokratiaan ja on siitä kai jotain säädetty Suomen laissakin.
Toisen kierroksen äänestäminen:
Rehn voittaa Halosen selvästi
oikea
Toisen kierroksen äänestäminen:
Uosukainen voittaa Halosen
oikea

HS-Gallup jatkuu sitten sisäsivulla suurikokoisin otsikoin asiaa esitellen, mutta tässä ei enää puututa yksityiskohtaisesti tulosten julkistamistapaan, vaan joihinkin huomioihin, jotka kaiken kaikkiaan syntyvät tästä HS-Gallupista.

1) Edellä on osoitettu, että puolet HS-Gallupin johtopäätöksistä ovat vääriä, toisin sanoen julkaistutkin tulokset eivät tue johtopäätöksiä. Tämä johtuu pääosiltaan yksinomaan siitä, että kyselytutkimuksen luonteeseen kuuluva virhemarginaali unohdetaan systemaattisesti.

2) Vain neljä prosenttia kyselyyn vastanneista ilmoitti, ettei äänestä ollenkaan. Kun äänestysprosentti sitten vaaleissa on esim. 75-80 prosenttia, niin suuren äänestämättömän joukon mielipide on kuitenkin mukana näissä HS-Gallup-luvuissa. Pitäisikö jotenkin ensiksi kysyä aietteko äänestää ylipäätään?

3) Tuntuu lukujen suoraviivaistamiselta, kun "ei osaa sanoa"-vastaajien osuutta ei haluta ottaa ollenkaan mukaan julkistettuihin lukuihin.

4) Vaikka tutkimuksen selitysosassa ei kerrota että, puoluekantaa kysyttiin, niin sitä on kysytty, koska julkaistaan taulukko presidenttiehdokkaiden kannatuksesta puoluekannan mukaan. Kysyttiinkö sitä ennen vai jälkeen "Ketä Te äänestäisitte"-kysymyksen. Missään ei kerrota kuinka monta prosenttia vastaajista jätti tähän kysymykseen vastaamatta, vaan jälleen julkaistaan suoraviivainen taulukko, josta vastaamattomat on unohdettu ja taulukosta sitten esitellään erilaisia tuloksia.

5) Kaiken kaikkiaan Helsingin Sanomien toimittaja Unto Hämäläinen, joka on pistetty vastaamaan tästä julkistamisesta, on tehnyt työnsä niinkuin toimittajalta edellytetään. Uutinen pitää repäistä sieltäkin, missä sitä ei ole.

6) Presidentinvaalista ollaan koko ajan tekemässä viihteellistä näytelmää tai urheilukilpailua, jossa on alkusarja ja lopuksi Suuri Finaali. Todelliset Suomen kohtaloihin vaikuttavat linjanvedot jäävät taka-alalle.

"Se mistä ei puhuta on valinta."

Pertti Manninen
nettisanomat.com keskiviikkona 13. lokakuuta 1999

Lue myös:

Kalluppi-humpuukia Ylessä!
Mielipidekyselyistä on tullut viihdettä.
Nettisanomat 99/7b maanantaina syyskuun 20. päivänä 1999

Ylen mielipidemittaussekoilu jatkuu.
Tässä numerossa torstaina lokakuun 14. päivänä 1999

Suomen Gallup Oy on yksityinen osakeyhtiö, jonka tutkimustuloksia ei kukaan ulkopuolinen pääse tarkistamaan ja samoin Helsingin Sanomat-lehteä julkaisee yksityinen osakeyhtiö Sanoma Oy, jonka kirjoittamisen perusteiden oikeellisuutta ei kukaan ulkopuolinen pääse tarkistamaan.
etusivulle nyt

etusivulle nyt
  Mielipidetiedustelut:
humbug vai gallup?

Mielipidetiedustelut humpuukia.
Tulokset selostetaan tahallisesti väärin, joskus ehkä väärentäen?

Kolme syytä olla varovainen:

1) Otannan onnistuminen. Mitään takeita ei ole siitä, että otos on tarpeeksi hyvä, vaikka siihen pyrittäisiinkin.

2) Kyselyn tekee yksityinen osakeyhtiö ja sen julkaisee yksityinen osakeyhtiö
. Olisi joskus hauska nähdä jonkun yliopiston tutkijoiden virkavastuulla tehty rinnakkaistiedustelu.

3) Tulosten julkistaminen tehdään aina systemaattisesti väärin
. Isoissa otsikoissa repäistään kyselyn tulos, jota ei voi vetää edes esitetyistä luvuista. Niissä unohdetaan esitettykin virhemarginaali ja sekin seikka, että ne antavat vasta 95 prosentin luotettavuuden.
Lisäksi tuloksista jätetään kylmästi pois epävarmat vastaajat (ei osaa sanoa-vaihtoehdon esittäneet), jolloin esitetyt tulokset olennaisesti vääristyvät.

nettisanomat.com 10 tammikuuta 2000 pertti manninen.

 
etusivulle nyt

etusivulle nyt
 

Gallupit oikein, tulkinnat väärin?



"Uosukaisen pääsy kakkoskierrokselle hyvin todennäköistä."

Pitkään työn alla ollut kirjoitus "professori Martikainen sekoilee" saa nyt vasta jälkiviisaan muotonsa.

Monissa aikaisemmissa gallup-jutuissa olen yrittänyt korostaa sitäkin, että niistä vedetään systemaattisesti vääriä johtopäätöksiä.


Professori Martikainen kirjoittaa joulukuun alussa, ehdokkaiden kannatuslukujen ollessa MTV3:n kyselyssä seuraavat:

Uosukainen 29 %
Rehn 23 %
Aho 23 %
Halonen 18 %

"Puhemies Riitta Uosukaisen (kok) pääsy presidentinvaalien kakkoskierrokselle alkaa olla hyvin todennäköistä."


Vaalien ensimmäinen kierros oli puolentoista kuukauden kuluttua ja luvut itsessään olivat todellisuudessa virhemarginaalit huomioon-ottaen (95 %:n varmuudella) seuraavat:

Uosukainen 26-32 %
Rehn 20-26 %
Aho 20-26 %
Halonen 15-21 % .


"Puhemies Riitta Uosukaisen (kok) pääsy presidentinvaalien kakkoskierrokselle alkaa olla hyvin todennäköistä."

nettisanomat.com maanantaina 24. tammikuuta 2000. pertti manninen.


Uosukainen oli kyllä realisti ja jutun Martikaisen haastattelun vieressä luki samansuuruisin kirjaimin:

Uosukainen:
Tällä erää näin!

nettisanomat.com maanantaina 24. tammikuuta 2000. pertti manninen.

 
etusivulle nyt

etusivulle nettisanomat.com on käsitellyt lisäksi presidentinvaalien 2001 galluppeja, julkaisemattomia galluppeja ja tulkintoja runsaasti. Ne löydät lehden omalla haulla, jokaisen sivun oikeassa yläkulmassa!

nettisanomat.com: haku arkistosta
Sivut valmisti Pertti Manninen 04, 05 april 2001
copyright nettisanomat.com 2000/88
Jutut ja artikkelit kirjoitti ja kuvat kuvasi Pertti Manninen Laukaassa, Jyväskylässä, Muuramessa ja Helsingissä.
etusivulle  

Kirjoita mielipiteesi !



 

etusivulle  

nettisanomat.com 2001/88