|
torstaina 11. toukokuuta 2000 |
|
Mitä
Chomsky todella sanoi? Kätkeytyykö kolonialismi sotilaallisen humanismin valepukuun? |
 |
Lue
myös: |
|
"...valtaosa länsimaisesta älymystöstä hurmioitui pommitusoperaatiosta
ennennäkemättömällä tavalla."
"Tiedotusvälineet tekivät sen, mikä olisi kuulunut Naton kenraaleille.
Toisin sanoen ne jättivät tarkoituksella kertomatta,
että Naton strategit kyllä tiesivät pommitusten kiihdyttävän väkivaltaa Kosovossa
ja että
Nato pyrki kaikin keinoin estämään rauhanomaisen ratkaisun." |
|
Tuija
Parvikko
Sotilaallista humanismia Noam Chomskyn mukaan " Todellisuus ei ole vain kiistattomasti tapahtuneiden tosiasioiden summa, vaan käsityksemme todellisuudesta perustuu pikemminkin siihen, mitä ja miten meille kerrotaan." "Tästä näkökulmasta Chomsky tulkitsee Kosovon sodan tapahtumaksi, jonka ymmärtämisen kannalta tärkeämpää on se, mitä meille ei kerrottu." "Kosovossa ei nimittäin sittenkään ollut kysymys vain öljystä ja maailman talousherruudesta vaan pikemminkin Yhdysvaltojen poliittisen herruuden varmistamisesta." "Aikana, jolloin talous näyttää saaneen peruuttamattoman yliotteen politiikasta, tällainen tulkinta saattaa tuntua epäuskottavalta." "Olemme oppineet ajattelemaan, että tosiasiassa Bill Clintonkin on vain monikansallisen talouden sätkyukko, jonka poliittinen pelivara on lopulta kovin kapea." "Chomsky väittää kuitenkin aivan päinvastaista. Hän esittää, että Yhdysvaltojen kaltaisen supervallan maailmanhallintapyrkimys ei perustu amerikkalaisen taloudellisen eliitin etujen turvaamiseen maailmalla, vaan kysymys on poliittisesta herruudesta ja vallasta itsestään." "Chomskyn mukaan Kosovon sodan opetus numero yksi on häikäilemättömyys, jolla Yhdysvallat turvaa oman poliittisen valta-asemansa." "Häikäilemättömyyden
kulmakivi on poliittinen retoriikka, joka saa asiat näyttämään lähes
päinvastaisilta kuin mitä tosiasiassa on tapahtumassa." "Tiedotusvälineet tekivät sen, mikä olisi kuulunut Naton kenraaleille. Toisin sanoen ne jättivät tarkoituksella kertomatta, että Naton strategit kyllä tiesivät pommitusten kiihdyttävän väkivaltaa Kosovossa ja että Nato pyrki kaikin keinoin estämään rauhanomaisen ratkaisun." Tuija
Parvikko Lue myös: Nato ei tee virhearvioita! Pertti Manninen nettisanomat.com 26.08.99
Koiviston huoli pommituksista myöhäsyntyinen Tahdotko
poikasi Balkanille tapettavaksi? |
Juhani Yli-Vakkuri
Mitä Noam Chomsky
todella sanoi "Nämä asiat nimenomaan eivät liity Chomskyn kielitieteellisiin tai -filosofisiin tutkimusintresseihin. Tieteen ja poliittisten kannanottojen, mukaan lukien mediakritiikin, sekoittaminen keskenään ei ole sopivaa, minkä Chomsky tietää varsin hyvin." "Seuraavassa kappaleessa Parvikko sekoittaa pahasti kaksi asiaa keskenään, kun hän kirjoittaa, että Chomskyn mukaan "todellisuus ei ole vain kiistattomasti tapahtuneiden tosiasioiden summa, vaan käsityksemme todellisuudesta perustuu pikemminkin siihen, mitä ja miten meille kerrotaan"." "Päin vastoin: Kyllä Chomskyn, samoin kuin muiden tervejärkisten ihmisten, mielestä todellisuus on kiistattomien tosiasioiden summa." "Toisaalta ihmisten käsitykset todellisuudesta perustuvat tärkeältä osin siihen, mitä heille kerrotaan. Mitään ristiriitaa näiden ajatusten välillä ei ole. Chomsky allekirjoittaa molemmat." "Parvikko esittää myös todella omalaatuisen tulkinnan Chomskyn käsityksestä Naton Kosovo-väliintulon syistä. Parvikon mukaan Chomsky "esittää, että Yhdysvaltojen maailmanhallintapyrkimys ei perustu amerikkalaisen taloudellisen eliitin etujen turvaamiseen maailmalla, vaan kysymys on poliittisesta herruudesta ja vallasta itsestään"." "Ei, vaan Chomsky väittää juuri sitä, mitä Parvikko kiistää hänen väittävän." "Kirjasta löytyy tietääkseni täsmälleen yksi kohta, jonka voitaisi mitenkään ajatella tukevan Parvikon tulkintaa. Se on sivuilla 179-180, missä Chomsky toteaa, että pyrkimys hallita jonkun tietyn maan luonnonvaroja tai puolustaa jotain "tiettyjä liike-etuja" on ollut "vain harvoin ensisijaisena tekijänä" vaikuttamassa Yhdysvaltain sotilaalliseen väliintuloon kyseisessä maassa." "Tämä on aivan totta, mutta miten ihmeessä siitä seuraa, että Chomskyn mukaan USA ei tähtäisi taloudellisen eliittinsä etujen turvaamiseen maailmalla?" "Parvikko mainitsee Chomskyn tulkinnaksi - aivan oikein - sen, että tarve säilyttää Yhdysvaltain "uskottavuus" on ollut pääasiallinen motiivi väliintuloissa, myös Kosovon tapauksessa." "Mutta ei uskottavuus ole mikään itseisarvo. Loppujen lopuksi poliittiset päättäjät ovat vastuussa jollekin muulle kuin itselleen." "Ja Chomskyn mukaan he de facto eivät ole vastuussa kansalaisille vaan juuri taloudelliselle eliitille." "Uskottavuus on tarpeellista hyvin yksinkertaisesta syystä. Chomsky toteaa USA:n takavuosina nähneen Kuuban, Vietnamin, Nicaraguan, jne. "mätinä omenina", jotka saattaisivat "pilata koko tynnyrin" (tässä hän lainaa Yhdysvaltain politiikantekijöiden omaa retoriikkaa). " "Siis USA:n on todistettava uskottavuutensa tuhoamalla tällaiset maat, jotteivät muut ottaisi niistä mallia. Mutta mikä teki näistä maista "mätiä omenia"?" "Vastausta voi etsiä esimerkiksi Chomskyn kirjasta Year 501, jossa hän selittää, että "mädillä omenilla" Yhdysvaltain päättäjät tarkoittivat maita, jotka pyrkivät jonkinlaiseen taloudelliseen itsenäisyyteen ja jotka eivät sallineet ylikansallisten yhtiöiden ryövätä itseään." "Siksi muuten lisäsin tekstiin alaviitteen: "Termien alkuperästä, ks. Chomsky, Year 501, luvut 2 ja 3" (s. 180). " Juhani Yli-Vakkuri
|
Sotilaallista
humanismia Noam Chomskyn mukaan Mitä
Noam Chomsky todella sanoi Aikamme ilmiöitä. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä: Nato näytti mallia Venäjälle. Vain yksi ero: Natolla oli Serbiassa ultrauusimmat täsmäaseet ja Venäjällä on Tshetsheniassa patavanhat räiskepyssyt. Siviileihin osuminen on varmaakin varmempaa. Maailman Valuuttarahasto senkun lähettää lisää rahaa Venäjälle! YK:n
päivä sunnuntaina 24.10 Tsetsenia:
Äidit hakevat varusmiespoikiaan pois sodasta.
|
kuvannut Pertti Manninen |
Kuvakertomus: Iso-Britannian laivastovierailu Helsinkiin syksyllä 1957 katso! |
|
| kuvia:
äitejä ja lapsia |
kuvia:
lätkää
|
mitä
chomsky todella sanoi? |
||||
